Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2003/16106 E., 2003/19889 K.
YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ Esas no. 2003/16106 Karar no. 2003/19889 Tarihi. 13.10.2003 İÇTİHAT ÖZETİ: TTK’ nun 688/2. maddesi gereğince bir senedin bono sayılabilmesi için illetten mücerret kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadini taşıması gerekir. Somut olayda gözlendiği gibi takip dayanağı senedin elektrik, su, aidat, yakıt borcu ve evde yapılacak hasar bedeli olarak depozitonun […]
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/9059 E., 2007/10473 K.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/9059 E., 2007/10473 K. İÇTİHAT ÖZETİ: Şikayet konusu yapılan takip dayanağı 17.03.2006 tanzim ve 16.05.2006 vade tarihli, 19.200.YTL. bedelli bonoda keşidecinin borçlu Tamer D., lehdarın ise Ahmet A. olduğu ve senet arkasında lehtarın beyaz cirosunun mevcut olduğu görülmektedir. Bu durumda, alacaklı beyaz ciro ile senetteki hakkı eline geçirdiğinden yetkili hamil olarak […]
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 1984/4029 E., 1984/4214 K.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 1984/4029 E., 1984/4214 K. İÇTİHAT ÖZETİ : Geriye ciro ile bir senedi iktisap eden kimse kendisinden önce gelen müteselsil borçlulara kural olarak müracaat edebilirse de, bunlardan birisinin sonradan kendisine müracaat hakkının mevcut olması halinde, bu kişiden senet bedelini istemesi ( Geri verilmesi gereken bir şeyi talep eden kimse kötü niyetle hareket […]
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 1997/12342 E., 1997/12425 K.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 1997/12342 E., 1997/12425 K. İÇTİHAT ÖZETİ : Kambiyo senetleri ile ilgili hak sahipliğinin isbat külfeti TTK. 690. maddesi göndermesi ile bonolarda da uygulanması gerekli 598. maddesi hükmüne göre senedi elinde bulunduranın kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılacağından ve ciro silsilesi için de imzası olan kişi […]
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 1989/2737 E., 1990/3240 K.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 1989/2737 E., 1990/3240 K. İÇTİHAT ÖZETİ : Dava konusu bonoda nakden veya malen alacak kaydı olmadığından ispat yükü davacıda olup iddia tanıkla ispat edilemez. DAVA : Hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Davacı, oğlu […]