Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2004/14912 E., 2005/715 K.

T.C. YARGITAY 1.Hukuk Dairesi Esas: 2004/14912 Karar: 2005/715 Karar Tarihi: 02.02.2005 İÇTİHAT ÖZETİ : Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılarak satış vaadinde bulunulduğu iddiasıyla sözleşmenin iptali ile tapu sicil kaydının iptal ve tescili isteğine ilişkindir. Vekalet sözleşmesi, büyük ölçüde tarafların karşılıklı güvenine dayanır. Vekilin borçlarının çoğu bu güven unsurundan, onun vekil edenin yararına ve iradesine uygun […]

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2002/2522 E., 2002/2896 K.

T.C. YARGITAY 3.Hukuk Dairesi Esas no: 2002/2522 Karar no: 2002/2896 Karar Tarihi: 26.03.2002 İçtihat özeti: Nişanlanmaktan kaynaklanan davalar, nişanın bozulduğu tarihten itibaren bir sene sonra sakıt olur. Dava dilekçesinde 1.592.000.000 lira değerindeki eşyaların aynen olmadığında bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.416.890.000 liranın tahsili cihetine gidilmiş, hüküm […]

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2008/3339 E., 2008/6157 K.

YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ Esas No : 2008/3339 Karar No : 2008/6157 Tarih : 08.04.2008 İçtihat konusu: Zamanaşımı itirazı bulunmamasına rağmen davanın bu nedenle reddedilmesi hakkında içtihat. Dava dilekçesinde 792,40 YTL rücuan alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ve yargılamanın iadesi isteminin reddi cihetine gidilmiş, hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/2/2008 tarih […]

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2007/11897 E., 2008/1114 K.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2007/11897 E., 2008/1114 K. İçtihat Özeti: Ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayanan ticari satışlarla ilgili davalarda zamanaşımı süresi 6 ay ise de, satılanın daha uzun bir süre garanti kapsamına alınması durumunda garanti süresi sonuna kadar dava açılabilir. Ayrıca satıcı, alıcıyı iğfal etmiş ise zamanaşımından yararlanamaz. İçtihat Metni: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan […]

Yargıtay 13.Hukuk Dairesi 2007/11592 E., 2008/1274 K.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2007/11592 E., 2008/1274 K. İçtihat Özeti: Mahkemenin, davaya konu aracın seri üretimden kalktığı, bu nedenle yenisi ile değiştirilmeyeceği ve fatura bedelinin ödenmesi gerektiği yönündeki kararı doğru değildir. Zira, icra ve iflas kanununun 24. maddesine göre ilamın icrası sırasında mal temin edilemez ise, ilamda yazılı değeri tahsil edilecektir. İçtihat Metni: Taraflar arasındaki […]

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2008/1639 E., 2008/3514 K.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2008/1639 E., 2008/3514 K. İçtihat Özeti: Zamanaşımına uğramış çek sebebiyle kambiyo hukukundan doğan haklar yitirilir ise de, temel hukuki ilişkiye dayanılarak bir tahsil davası açılabileceği gibi, Türk ticaret kanununun 644. maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme davası da açılabilir. Menfi tespit davasında ispat yükü kural olarak alacaklıya düşer. Ancak davayı açan borçlu, hukuki […]

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2007/11431 E.,2008/406 K.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2007/11431 E., 2008/406 K. İçtihat özeti: Sanık 12-15 yaş aralığında olduğuna göre üzerine atılı mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın miktarı itibarı ile 5237 sayılı TCK’nın zamanaşımına ilişkin hükümleri sanığın daha lehinedir. İçtihat Metni : Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar […]