HGK – HAKİMLERİN TAZMİNAT SORUMLULUĞU

Daire:HGK Tarih:2005 Esas No:2005/4-342 Karar No:2005/433 Kaynak:özel kaynak İlgili Maddeler:(4422 S. K. m. 1, 6) (765 S. K. m. 192, 232, 313, 314) (2845 S. K. m. 20) (1412 S. K. m. 382) (1086 S. K. m. 438, 573, 576) (1136 S. K. m. 164) İlgili Kavramlar:HGK- HAKİMLERİN TAZMİNAT SORUMLULUĞU ÖZET: Kanunda hakimlerin sorumluluğunu düzenleyen […]

HGK KARARI: ALDATAN EŞİN SEVGİLİSİNİN RESMİ NİKAHLI EŞE MANEVİ TAZMİNAT ÖDEMESİ

T.C.YARGITAYHUKUK GENEL KURULUE. 2010/4-129K. 2010/173T. 24.3.2010• ALDATAN EŞİN SEVGİLİSİNİN RESMİ NİKAHLI EŞE MANEVİ TAZMİNAT ÖDEMESİ ( Davalının Dava Dışı Eşin Evli Olduğunu Bildiği Halde Duygusal ve Cinsel İlişki Kurduğu/Diğer Eşin Sosyal Kişilik Değerlerine Saldırı Olduğu – Aldatan Eşin Ölmesinin Sonucu Değiştirmeyeceği/Haksız Fiil Hükümleri Kapsamında Manevi Tazminata Hükmedileceği )• MANEVİ TAZMİNAT ( Davalının Dava Dışı Eş […]

Haksız Eylem Sonucu Zarar Gören Kamu Görevlisine Ödenen Nakdi Tazminatın Rücuan Ödettirilmesi Talepli Davada Tazminat Haksız Eylem Tarihindeki Koşullara Göre Belirlenmelidir

Özet:Davacı İçişleri Bakanlığı, davalının haksız eylemi sonucu kamu görevlisinin zarar görmesi nedeniyle 2330 SK uyarınca ödediği nakdi tazminatın rücuan tahsilini talep etmiştir. Davacı idare, yaptığı ödeme nedeniyle zarar verene kusuru oranında rücu edebilir. Kamu görevlisinin zararı, haksız eylemin meydana geldiği tarihte gerçekleşmiş olduğundan tazminatın haksız eylem tarihindeki koşullara göre belirlenmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle, haksız eylem […]

Boşanma – Manevi Tazminat – Birlik Görevlerinin Yerine Getirilmemesi Manevi Tazminat Nedeni Değildir

Özet:Davacı kadın, boşanma ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Birlik görevlerinin yerine getirilmemesi manevi tazminat nedeni değildir. Kişilik haklarına saldırı teşkil edecek başkaca olayın varlığı da ispat edilmemiştir. Manevi tazminat talep etme koşulları oluşmadığından bu yöndeki talebin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.YARGITAY 2.HUKUK DAİRESİTarih: 21.1.2010 Esas: 2009/21597 Karar: 2010/1110  – 4721 […]

Ayıplı Mal Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat – Eşya Zararı Sosyal, Fiziki ve Kişilik Değerlerine Saldırıcı Ouşturacak Bir Eylem Olarak Kabul Edilemez

Özet:Davacı, ayıplı mal satışı nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararlarının tahsili talebinde bulunmuştur. Kişilik haklarının zarar görmesi halinde manevi zarar talep edilebilir. Kişilik hakları ise kişisel varlıkların korunması ile ilgilidir. Kişisel varlıklar, bedensel ve ruhsal tamlık ve yaşam ile nesep gibi insanın, insan olmasından güç alan varlıklar ya da kişinin adı, onuru ve sır alanı […]

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2007/29283 E, 2008/27243 K.

T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas. 2007/29283 Karar. 2008/27243 Tarih. 14.10.2008 DAVA : İşe iade için başvuran işçiyi bir ay içinde işe başlatmayan işveren; boşta geçen süreye ait 4 aylık ücretleri ve mahkemece takdir edilen iş güvencesi tazminatını ödemek zorundadır. İşe iade başvurusunun ardından işverenin daveti üzerine işe başlamayan işçi; boşta geçen süreye ilişkin 4 […]

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2004/31568 E., 2005/22658 K.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi İçtihat Tarihi:23/06/2005, Esas no:2004/31568, Karar no:2005/22658 İçtihat özeti: Kıdem ve ihbar tazminatı istemli davada işe iade davası sonucunun beklenmesi gerekir. Davacı, ihbar, kıdem ve kötü niyet tazminatları, ücretli izin, giyecek, yakacak ve maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından […]

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2005/28701 E., 2005/40137 K.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Tarih:20/12/2005, Esas no:2005/28701, Karar no:2005/40137 İçtihat konusu: İş Sözleşmesinin Askıya Alınmasını işçinin Kabul Etmemesi hakkında Taraflar arasındaki kıdem, ihbar ve iş güvencesi tazminatlarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine […]

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2008/4-153 E., 2008/139 K.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2008/4-153 E.,2008/139 K. İçtihat Özeti: 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 369.maddesinde düzenlenen ev başkanının sorumluluğuna dair davalara aile mahkemeleri bakmakla görevlidir.  İçtihat Metni : Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Kemalpaşa Asliye 2. Hukuk Mahkemesi)’nce (Aile Mahkemesi sıfatıyla) görevsizliğe dair verilen 07.02.2007 gün ve 2005/214-2007/19 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından […]

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2008/21-53 E., 2008/107 K.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2008/21-53 E.,2008/107 K. İçtihat Özeti: İvazlar arasında açık bir nispetsizlik bulunması halinde ibranamenin makbuz niteliğinde bir belge olarak kabulü ile içeriğinde yazılı ödeme tutarının tespit edilecek tazminat miktarından indirilmesi gerekir. İçtihat Metni: Taraflar arasındaki “maddi ve manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Bakırköy 3. İş Mahkemesi)’nce davanın reddine dair verilen 11.07.2006 […]