Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2007/19-50 E., 2007/50 K.

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2007/19-50 K. 2007/50 T. 7.2.2007 • İTİRAZIN İPTALİ ( Banka Kredi Kartı Borcundan Kaynaklanması ve Davacının Banka Olması Nedeniyle Görevli Mahkemenin Genel Mahkemeler Olduğu ) • BANKA KREDİ KARTI BORCUNDAN KAYNAKLANAN DAVA ( İtirazın İptali – Davacının Banka Olması Nedeniyle Görevli Mahkemenin Genel Mahkemeler Olduğu ) İçtihat ÖZETİ : [...]

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2003/4594 E., 2003/9280 K.

T.C. YARGITAY 16. HUKUK DAİRESİ içtihatı Esas no. 2003/4594 Kara no. 2003/9280 Tarih. 15.10.2003 İÇTİHAT ÖZETİ : İcra Ceza Mahkemeleri Asliye Ceza Mahkemeleri statüsünde bulunduğundan CMUK’nun 299. maddesi uyarınca İcra Ceza Mahkemesince verilen kararlar hakkındaki itirazların incelenmesi görevi Ağır Ceza Mahkemesine aittir. Bu husus gözetilmeksizin Asliye Ceza Mahkemesince itirazın incelenmesi isabetsiz bulunmaktadır. Ancak; sanığın taahhüdünü [...]

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2002/458 E., 2002/920 K.

YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ Esas no. 2002/458 Karar no. 2002/920 Tarihi. 29.1.2002 İÇTİHAT ÖZETİ : Alacaklı kısmi dava açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuş ise, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir. Davamızda, davacının almaya hak kazandığı tazminatın tamamı 6.208.723.764 liradır ve davacı fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuştur. Bu durumda, [...]

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 1998/7885 E., 1998/9218 K.

YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ Esas. 1998/7885 Karar. 1998/9218 Tarih. 21.12.1998 İçtihat özeti:  Dava, icra takibine yapılan kısmi itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, asıl alacağın işlemiş faiz ve diğer fer’ileri ile birlikte tahsili için davalı aleyhinde icra takibine başlamıştır. Davalı ise ödeme emrinde yazılı borç miktarının bir kısmına itiraz etmiştir. Bu durumda görevli mahkeme, HUMK.nun 4/son [...]

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/137 E., 2008/1671 K.

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2008/137 E.,2008/1671 K. İçtihat Özeti: Korunmaya muhtaç çocuklar hakkında korunma kararı alma ve koşullarının varlığı halinde, bu kararı kaldırma görevi Aile Mahkemesi’ne aittir. Korunma kararının kaldırılması davasının, hakkında korunma kararı alınmış çocuğa, çocuk ergin değilse yasal temsilcisine yöneltilmesi gerekir.   İçtihat Metni : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen [...]

Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2007/14274 E., 2008/56 K.

Yargıtay 5.Ceza Dairesi 2007/14274 E.,2008/56 K. İçtihat Özeti: Sanığın satışa sunduğu ileri sürülen CD’lerde şiddet kullanılarak, hayvanlarla ve doğal olmayan yollardan yapılan cinsel davranışlara ilişkin görüntülerin yer aldığının bildirilmesi karşısında, eyleminin 5237 sayılı tck’nın 226/4. maddesinde yer alan suçu oluşturabileceği ve yargılama yapma görevinin asliye ceza mahkemesi’ne ait olduğu gözetilmelidir. İçtihat Metni: Müstehcenlik suçundan sanık [...]

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2008/1500 E., 2008/2855 K.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2008/1500 E., 2008/2855 K. İçtihat Özeti: Genel arazi kadastrosundan önce yapılan orman kadastrosu kesinleşmiş, kesinleşen kadastronun tapu kütüğüne aktarılması amacıyla taşınmaza ada ve parsel numarası verildiğine göre, kesinleşen kadastronun tapuya tescil edilmemiş olması kadastro mahkemesinde dava açma hakkı vermez. İçtihat Metni: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan [...]

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2006/4978 E., 2008/1717 K.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2006/4978 E., 2008/1717 K. İçtihat Özeti: İzinsiz kenevir ekmek ve kullanmak için esrar bulundurmak fiillerinin iki ayrı suç oluşturduğu, sanıkların yetiştirdiği kenevir miktarının kullanma sınırlarının üzerinde bulunduğu, sanıkların işledikleri eylemler ile ilgili davaların; gerek suç tarihinde yürürlükte olan 2313 sayılı yasa’nın 27, gerek hüküm tarihinde yürürlükte olan 4926 sayılı yasa’nın 30 [...]

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/20906 E., 2008/52 K.

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2007/20906 E., 2008/52 K. İçtihat özeti:  Mahkeme kararı ile feshedilen veya münfesih hale düşen derneklerin mallarının tasfiyesi konusunda yasalarda görevli mahkeme öngörülmediğinden görevli mahkeme genel hükümlere göre belirlenir. Derneğin münfesih hale düştüğüne Sulh Hukuk Mahkemesince karar verilmiş olması tasfiyenin de bu mahkemece yapılacağı anlamına gelmez. İçtihat Metni Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi [...]