Yargıtay 12.Hukuk Dairesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2003/16106 E., 2003/19889 K.
YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ
Esas no. 2003/16106
Karar no. 2003/19889
Tarihi. 13.10.2003
İÇTİHAT ÖZETİ: TTK’ nun 688/2. maddesi gereğince bir senedin bono sayılabilmesi için illetten mücerret kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadini taşıması gerekir. Somut olayda gözlendiği gibi takip dayanağı senedin elektrik, su, aidat, yakıt borcu ve evde yapılacak hasar bedeli olarak depozitonun karşılığı için verildiği tarafların [...]
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2005/20774 E., 2005/24209 K.
YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2005/20774
Karar No : 2005/24209
Tarih : 6.12.2005
İçtihat özeti: İlama Aykırı Faiz İstenmesi Halinde Şikayet Herhangi Bir Süreye Tabi Değildir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : [...]
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 1995/10722 E., 1995/10480 K.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 1995/10722 Esas, 1995/10480 Karar sayılı içtihatı:
İÇTİHAT ÖZETİ : Ara kararı ilam niteliğinde olmadığından harcı ödenmek suretiyle genel haciz yoluyla takip yapılması borçluya 49 örnek ödeme emri tebliği gerekir.
DAVA: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki B. vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 29.6.1995 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve [...]
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2002/12035 E., 2002/13312 K.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2002/12035 Esas, 2002/13312 Karar sayılı içtihatı
İÇTİHAT ÖZETİ : Görülmekte olan boşanma davasının devamı sırasında ara kararı ile takdir edilen ve tedbir niteliğindeki nafakaya ara kararının verildiği tarihten itibaren yasal faiz istenebilir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili [...]
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2003/6192 E., 2003/7936 K.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2003/6192 E., 2003/7936 K.
YARGITAY İLAMI
Mahkemesi : Ü İcra Tetkik Mercii Hakimliği
Tarihi : 6.3.2003
No : 839-263
Davacı(3.Kişi) : Mustafa
Davalılar(Alacaklı): 1-A A.Ş.
(Borçlu): 2-Mehmet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen [...]
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/9059 E., 2007/10473 K.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/9059 E., 2007/10473 K.
İÇTİHAT ÖZETİ: Şikayet konusu yapılan takip dayanağı 17.03.2006 tanzim ve 16.05.2006 vade tarihli, 19.200.YTL. bedelli bonoda keşidecinin borçlu Tamer D., lehdarın ise Ahmet A. olduğu ve senet arkasında lehtarın beyaz cirosunun mevcut olduğu görülmektedir. Bu durumda, alacaklı beyaz ciro ile senetteki hakkı eline geçirdiğinden yetkili hamil olarak takip [...]
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/12663 E., 2006/15260 K.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/12663 E., 2006/15260 K.
İÇTİHAT ÖZETİ : Geriye ciro yoluyla çeki devralan ciranta, çeki devretmeden önceki durumuna döner. Çeki ciro etmeden önce kimlere başvurma hakkı varsa ancak o şahıslara karşı takip yapma imkanına kavuşur. Somut olayda çekin lehtarı, geriye ciro ile çeki devraldığı kişiye karşı takip yapmıştır. Bu durumda borçlunun itirazının kabulü [...]
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 1997/12342 E., 1997/12425 K.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 1997/12342 E., 1997/12425 K.
İÇTİHAT ÖZETİ : Kambiyo senetleri ile ilgili hak sahipliğinin isbat külfeti TTK. 690. maddesi göndermesi ile bonolarda da uygulanması gerekli 598. maddesi hükmüne göre senedi elinde bulunduranın kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılacağından ve ciro silsilesi için de imzası olan kişi yetkili [...]
